¿Fraude, o Simplemente un Malentendido?

Es importante entender que en muchas obras que llevan el nombre de Ignacio, los estudiosos modernos creen que son falsificaciones con una fecha muy posterior. De las 15 o más obras que se le atribuyen, por lo menos ocho en general se les consideran fraudulentas, al no haber sido escritas cercanas al año 110 d.C., como se afirmaba, sino mucho más tarde, y por otros escritores. Sin embargo, las otras siete que se creían genuinas también se consideran ampliamente no confiables en virtud de las extensas añadiduras por otros escritores años después, ansiosos de antedatar el origen de puntos de vista en desarrollo ortodoxos. Inclusive la Enciclopedia Católica admite que «las epístolas originales fueron grandemente interpoladas para darle peso a los puntos de vista de su autor. Por dicho motivo, son incapaces de testificar a la forma original. . . . Es demasiado probable que la interpolación del genuino [y] la adición de las cartas espurias. . . fue obra de un Apolinar de Siria o Egipto, quien escribió hacia los finales del siglo quinto.»

Por lo tanto, puede darse el caso de que la mayor parte de los escritos que se dice fueron por Ignacio realmente reflejan las creencias y prácticas de los que no vivían a finales del siglo primero, sino mucho más tarde. Como mínimo, las obras que se le atribuyen no se pueden utilizar como un indicador fiable de lo que cree y enseñaba la iglesia primitiva.